2024年，围绕数字时代刑事诉讼的研究开始走向深水区，学界在关注大数据、人工智能等数字技术融入刑事司法产生的正
向效应与潜在风险的同时，也着手探讨刑事诉讼数字化转型背景下的深层次问题。　　关于数字时代刑事诉讼法面临的问题。
有学者强调，刑事诉讼法修改应该在技术运用和人权保障之间找到平衡，在遵循合法原则、比例原则和区分处理原则的基础上
，加强数字侦查取证的控制、推动数字检察法律监督、规范智慧审判，确保数字化改革符合刑事诉讼的基本原则，以实现刑事
诉讼的数字化转型。有学者指出，数字技术的发展正在深刻影响刑事诉讼的外观和内核，改变了传统刑事诉讼的发生场景和运
行模式。刑事诉讼法的修改应理性认识数字技术的作用，作出必要的现实回应，重视刑事审判程序的在线化、刑事证据的数字
化和侦查方式的数字化等重点方面。有学者认为，数字技术改变了庭审、侦查和诉讼服务的方式，提高了效率，但也带来了挑
战，如实体法庭的萎缩和法官功能的取代；建议应限制网络直播庭审，保护证人和被害人隐私；防止在线诉讼架空直接言词原
则，保持审判的直接性和真实性；警惕深度伪造技术在司法中的应用，确保诉讼参与者身份的真实性；确保技术应用与司法现
代化的其他层面同步，包括思想和制度的现代化，以保障技术为民主与法治服务。　　关于大数据侦查问题。有学者认为，大
数据侦查提高了犯罪预防和打击效率，但同时也规避了刑事诉讼中的合法性审查机制，对个人信息安全构成威胁。为应对这一
挑战，需要在宪法层面确立信息自决权，作为一项基本权利，以实现对大数据侦查的有效规制。有学者指出，数字侦查措施的
高度技术性、适用隐蔽性、运行多维性使得侦查权内部张力增强；传统侦查程序规范对新型数字侦查措施难以有效控制，侦查
机关广泛运用新型数字侦查措施存在冲击刑事正当程序、过度干预公民隐私权与个人信息权的问题，数字化、全景化侦查引发
全民监控的风险；对此，应当明确数字侦查措施的法律授权和适用限度、强化对侦查权的法律控制以及加强对公民隐私权与个
人信息权的保护。　　关于人工智能嵌入刑事司法问题。有学者认为，人工智能时代中国刑事司法改革面临着双重使命：一是
遵循司法规律，确保司法公正与效率；二是积极拥抱并有效运用人工智能技术，提升诉讼全流程现代化水平。有学者指出，人
工智能刑事法律风险的未来性质是基于自然政治的，涉及人类社会的自然维存本性和美好生活追求，以及国家权力的自然控制
等方面。因此，人工智能刑事法律风险的治理需要从“人是自然界的一部分”理念出发，通过消除人机对立的因素，以政治理
性消解人工智能反控人类社会的重大危机。　　总体而言，我国刑事诉讼理论和制度正经历全面系统的进步与完善，理论研究
与司法改革成果丰厚，但仍需配套保障，巩固强化。展望2025年刑事诉讼法学研究，应在刑事诉讼法第四次修改的背景下
，重视修法中的热点问题、难点问题与前沿问题，考究刑事诉讼立法自身的体系性与自洽性，关注刑事诉讼制度改革的落实运
行情况，积极应对新时代社会发展与技术进步对刑事诉讼带来的各种挑战，为推动中国式刑事诉讼现代化作出更大的努力。