心理创伤并不存在
青年：既然您如此坚持，那就请您好好解释一下吧。“原因论”和“目的论”的区别究竟在哪里呢？
哲人：假设你因感冒、发高烧而去看医生。如果医生只就引起感冒的原因告诉你说“你之所以会感冒是因为昨天出门的时候
穿得太薄”，你对这样的话会满意吗？
青年：不可能满意啊！感冒原因是穿得薄也好、淋了雨也好，这都无所谓。问题是现在正受着高烧的折磨这个事实，关键在
于症状。如果是医生的话，就应该好好开药或者打针，以一些专业性的处理来进行治疗。
哲人：但是，立足于原因论的人们，例如一般的生活顾问或者精神科医生，仅仅会指出“你之所以痛苦是因为过去的事情”
，继而简单地安慰“所以错不在你”。所谓的心理创伤学说就是原因论的典型。
青年：请稍等一下！也就是说，先生您否定心理创伤的存在，是这样吗？
哲人：坚决否定。
青年：哎呀！先生您，不，应该说是阿德勒，他不也是心理学大师吗？
哲人：阿德勒心理学明确否定心理创伤，这一点具有划时代的创新意义。弗洛伊德的心理创伤学说的确很有趣。他认为心灵
过去所受的伤害（心理创伤）是引起目前不幸的罪魁祸首。当我们把人中看作一幕人大型戏剧的时候，它那因果规律的简单
逻辑和戏剧性的发展进程自然而然地就会散发出摄人心魄的魅力。
但是，阿德勒在否定心理创伤学说的时候说了下面这段话：“任何经历本身并不是成功或者失败的原因。我们并非因为自身
经历中的刺激——所谓的心理创伤——而痛苦，事实上我们会从经历中发现符合自己目的的因素。决定我们自身的不是过去
的经历，而是我们自己赋予经历的意义。”
青年：发现符合目的的因素？
哲人：正是如此。阿德勒说，决定我们自己的不是“经验本身”而是“赋予经验的意义”。请你注意这一点。并不是说遭遇
大的灾害或者幼年受到虐待之类的事件对人格形成毫无影响。相反，影响会很大。但关键是经历本身不会决定什么。我们给
过去的经历“赋予了什么样的意义”，这直接决定了我们的生活。人生不是由别人赋予的，而是由自己选择的，是自己选择
自己如何生活。
青年：那么，先生您难道认为我的朋友是自己乐意将自己关在房间里的吗？难道您认为是他自己主动选择躲在房间里的吗？
我敢认真地说，不是他自己主动选择的，而是被迫选择的。他是不得不选择现在的自己！
哲人：不对！假若你的朋友认为“自己是因为受到父母的虐待而无法适应社会”，那说明他内心本来就有促使他那样认为的
“目的”。
青年：什么目的？
哲人：最直接的目的就是“不山门”，为了不出门才制造出不安或恐惧。
青年：问题是为什么不想出去呢？问题正在于此！
哲人：那么，请你站在父母的角度想一想。如果自己的孩子总是闷在房间里，你会怎么想呢？
青年：那当然会担心啦。如何能让他回归社会？如何能令其振作精神？自己的教育方式是否有误？一定会绞尽脑汁地思考诸
如此类的问题。同时，也一定会想方设法地帮助他回归社会。
哲人：问题就在这里。
青年：哪里？
哲人：如果闭门不出一直憋在自己房间里的话，父母会非常担心。这就可以把父母的关注集于一身，而且还可以得到父母小
心翼翼的照顾。
另一方面，哪怕踏出家门一步，都会沦为无人关注的“大多数”，都会成为茫茫人海中非常平凡的一员，其至成为逊色于人
的平庸之辈；而且，没人会重视自己。这些都是闭居者常有的心理。
青年：那么，按照先生您的道理，我朋友岂不是为了“目的”达成而满足现状了？
哲人：他心有不满，而且也并不幸福。但是，他的确是按照“目的”而采取的行动。不仅仅是他，我们大家都是在为了某种
“目的”而活着。这就是目的论。
青年：不不不，我根本无法接受！说起来，我朋友是……
哲人：好啦，如果继续以你朋友为话题，讨论恐怕会无果而终，缺席审判也并不合适。我们还是借助别的事例来思考吧。
青年：那么，这样的例子如何？正好是昨天我亲身经历的事情。
哲人：洗耳恭听。