各位，你们知道价值是什么吗？价值，就是别人能因你而受益，我们就说有价值。这里有一个关键点，那就是别人受益。你自
己受益，不能说有价值，比如你画了一幅画给自己，看着很爽，但只有你很爽，那么这幅画不能叫“有价值”，为什么？因为
没有其他人能受益，其他人就不会为此买单。所以有时候你觉得自己在做很有价值的事情，但只要别人不这么认为，别人不买
单，那你就是在感动自己，你这个行为就是消费式地取悦自己，而不是对社会有价值。那价值大小如何界定呢？以前我们说过
，跟“可替代性”有关，谁的可替代性越强，谁就越没有价值，比如扫地阿姨在写字楼里给大家收拾东西，为什么收入这么少
？因为就算她不收拾，大家每人下班后清理干净工位也没什么，甚至不清理也就那样，影响不了团队产出价值，以及她的活在
街上随便拉一个阿姨就能干，所以她的价值就不够大，就只能拿很少——这个和我们以前学习的价值理念是有差别的，我们以
前喜欢把价值大小放一边，强调你好我好大家好，军功章里有你的一半，也有我的一半，没有阿姨，你能有这么舒适的办公环
境吗？这些说法都是在和稀泥，其实不是一半，军功章的贡献里可能一个人是99.9%，另一个人是0.1%，但为了和谐
，强行被人说成了一人一半。那我们该如何确定自己的可替代性呢？一个团队里面，看似人人都可被替代，那谁才是“更”不
可替代的那个？两个维度：第一个维度，对最终结果影响的偏导数。什么意思呢？保持其他要素不变，只变化一个要素，求变
化率。比如一个人做的事做得好/不够好/不好，最终结果会有多大程度的偏离？偏离得越大，这个岗位本身就越重要；反之
，偏离得越小，就代表这个岗位越不重要——这是总纲，在一个团队里位置没选对，其他就不用看了，怎么努力你都是没价值
的人。第二个维度，你在同级里的位置刻度。有人可能会问为什么是“位置刻度”，而不是“位置”？因为就算你是第2名，
同级只有3个人，也没用。得是同级同行有1亿人，你是第2名，那你的价值才大，即你是前百分之几？先看第一个维度，在
第一个维度里确定了重要性以后，再看第二个维度。两个维度都满足高标准，只要团队本身产出大，那你就是价值很大的人，
你就能拿到很多的分配。那作为年轻人，应该去选择怎样的领域和怎样的岗位？说小了是朝着什么方向去精进自己，说大了就
是如何识别下一个风口——因为只有风口才具备1分努力拿10分收益的可能性。是不是先考虑第一个维度？我们要去寻找那
些社会需求最大的地方？不是。这个跟投资一样，如果社会需求已经很大，一眼就能识别，那么供给也必然很大，就会很卷，
你这样去筛选第一个维度，那么要做到第二个维度——即冲排名——就很难。你必须用你的眼光，去选出“未来需求很大”的
领域和事情，然后看一看，还很粗糙，里面高手还不多，就进去占据一个身位——如果你是一个各方面都挺普通的人，你是很
难在任何人人都参与的事情上，占据一个头部百分比的，但如果一个地方高手还不多，你进去以后占住了位置，随着未来新人
爆发式地涌入，你作为老前辈，新进来的人的水准基本都在你后面，这样你所在的“位置刻度”是不是被人为地往前推了？本
质上不是你前进了，而是这个队伍变长了，排你后面的人变多了。这就是普通人为数不多的有效策略，即靠眼光，靠智慧，靠
认知，不要跟别人在同一条起跑线上去卷输赢。最后，可能还会有人有疑问说，这样的价值判断和价值体系为什么是更好的呢
？我是不是可以有自己主观判断价值的方式？可以，但这确实是最好的，如果你不按这个去判断，就会跟客观世界脱节——你
当然可以自己造梦，但直接影响的就是你的收入。自人类学会合作开始，在人类的自由组队中，那些会被其他队伍争抢的人，
就永远能拿到最多的分配——没有“该拿多少”一说，任何人都不该去定义这个“该”，它只能取决于“其他队伍出多少”。
所以你得观察什么事情未来会很挣钱，因为只有团队的整体价值产出被社会所认可，待分配的蛋糕才能足够大；然后你得观察
这样的团队里，通常需要抢什么样的人？即每个团队的其他角色都很容易配齐，就这个角色不太好配齐，团队如果总是“三缺
一”的状态，看着眼前的金子捡不到，再看着别的团队咔咔捡，那这个“缺”的一，收入被人卷到再高也不过分。有人说，那
这样的利润分配还“合理”吗？合理，因为任何人都可以看到这个“一”是多么挣钱，所以任何人都可以试图去补位那个“一
”，如果这个“一”那么容易就做得好，它的价值自然会随着大家的参与而掉下来；而如果大家都不去，或者做不好，那就说
明那个“一”就是该拿到这么多的分配——你不用说话，市场会替你说话。而如果我们定义了说“这个一”只能拿到这些分配
，再多也不能了，给他规定死，那么必然有其他团队会用其他方式暗地里补足这个差价去抢；必然会有看不见的地方，有其他
好处的补贴；必然会把交易转到暗箱，就100%地会增加社会摩擦和社会成本，否则这个社会的这个“一”就没人做了，那
这个社会的这一块就会发展得越来越烂——有的时候你看似想要达成公平，但其实却在更大的框架上造成了不公平，你不用嘴
炮说哪一种更好，社会会用结果来奖励你或惩罚你。这个世上最缺什么人，你去做了，去满足了，你对社会的贡献就是最大。
至于你做的事是不是最缺？钱会给出答案，比如大家都怕死，你研究出了长生不老药，那你就是地球首富。如果它竟然没有给
出答案，那就是不缺。