Home Article Practice 买卖合同纠纷

买卖合同纠纷

2023-08-28 21:23  views:1108  source:小键人13598480    

原告陆某与被告陈某、陈某某买卖合同纠纷一案,本院于2014年2月18日受理后,依法由代理审判员曹静静独任审理,
于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人李辉到庭参加诉讼,被告陈某 陈某某经本院传票传
唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某诉称:两被告系胞兄弟关系,原告向两被告供应玻璃。后
经结算,两被告共向原告购买了价值366600元的玻璃,但仅支付部分货款,尚欠96600元未付。现请求依法判令两
被告给付玻璃款96600元及逾期利息 自起诉之日起至判决确定履行期限届满时止,按照中国人民银行同期同类贷款基准
利率计算,并承担本案的诉讼费用。 经审理查明:原告陆某经营玻璃加工生意,被告陈某因工程需要向其购买玻璃。201
2年2月11日,经结算,被告陈某向原告出具欠条1份,载明玻璃款数额总计353600元,已付120000元,尚欠
233600元。被告陈某在出具欠条后又给付原告150000元,尚欠83600元未付。2013年2月3日,被告陈
某又向原告赊购玻璃13000元,并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要,被告未给付相应货款。 另查明:2014
年2月,中国人民银行同期同类贷款基准利率为5。6%。 上述事实,有原告提供欠条两张及当事人的当庭陈述等证据予以
证实,本院予以确认。 本院认为:原告陆某与被告陈某之间的买卖合同合法有效。被告陈某应按双方确认的欠款数额履行给
付义务。自2014年2月18日起至判决确定履行之日止的请求,不违反法律规定,本院予以支持。原告主张两被告共同向
其购买玻璃,应共同偿还其货款,但未提供充分证据证实被告陈某某与其之间存在买卖合同关系,故对原告的该主张,本院不
予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一被告陈某给付原告陆某货款96600元并赔偿损失(损失数额
按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5。6%计算,自2014年2月18日起至判决确定履行之日止),于判决生效后
十日内履行; 二驳回原告陆某对被告陈某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务,应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元 已减半收取
,由被告陈某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,
上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定,向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2
216元。



Disclaimer: The above articles are added by users themselves and are only for typing and communication purposes. They do not represent the views of this website, and this website does not assume any legal responsibility. This statement is hereby made! If there is any infringement of your rights, please contact us promptly to delete it.

字符:    改为:
去打字就可以设置个性皮肤啦!(O ^ ~ ^ O)