每个人都可以按键复活一位最爱的人
是一件好事,对吧 ,第二,我最爱的人,他肯定是一个人,所以让我最爱的人活着,肯定是一件好事,有什么问题呢?
就是这么简单。
下面我们再来看一看复活,这看似好像一个很荒诞的字眼,好像在说一种让人起死回生的超能力,但是,其实这项黑科技
它不仅仅实实在在地存在过,还曾有过许许多多的名字,曾经它叫做青霉素,叫做器官移植,明天可能是基因工程,是干
细胞技术。
我们试想一下,如果一个古人穿越到现代,看到今天的种种,比如换心啊换肝手术,一定会对它瞠目结舌,也会把青霉素啊
抗生素啊这些东西,视作一种巫术,那对他们而言,这和见到复活的黑科技,有什么区别呢?难道我们今天还有在这里讨论
,是不是应该支持青霉素和器官移植吗?
科技不仅重新塑造了生,其实也再次定义了死,我们对死亡的理解,从没有呼吸到失去心跳再到脑死亡,是越来越精确。
那正是因为一个又一个所谓的死亡,正在被现代医疗所攻克。
那试想一下,今天我们眼里所谓的活,可能在后人验证不过就是一场小手术而已,我们又有什么理由反对呢?
其实站在反方的角度,我们也可以理解,每当有一项新科技出现,总会有那样的反对声,曾经就有人反对过摄影,今天
也一定有人会说复活这项黑科技,模糊了生的意义,死的价值,就请你们不要去复活自己的亲人吗?
其实站在科学的角度,今天已经有了人体冷冻技术,即使没有这行黑科技,可能复活技术的脚步离我们也不会太远,
但是我们想一想,等到这项科技成真的时候, 谁有会成为第一批受益者呢?是那些富商巨贾?还是名流政客?
我觉得这道辩题里,最闪耀着人性光辉的三个字,恰恰是叫做每个人,他告诉我们求生的权利不在会受到财富多少左右
,地位高低的支配,公平的用爱来衡量每一个生命复活的机会,是不是会让这个世界变得更温情一些。
反方詹青云:思博跟我们赞美的是科技之光,可是这道题题面上写的是科技,实际上聊的是一个政策。
复活的是中立的技术,可是怎么用复活,是这个社会的选择,这个政策需要我们每个人扮演上帝把这个心拿出来,打开仔
细凝视,以爱之名去替我们最爱的那群人裁决生死。他并没有改变死亡的本质,他改变的是我们对人为什么会死这个问题
的回答,从此以后,死亡不再是每个人的宿命,它成了某些人的责任。
人一生,不是只爱一个人,不是只有和一个爱的人说再见,长大的日子里,我们爱的人会一个接一个的离开我们,热越在
小的时候越不能够理解死亡,可能会轻易地用掉手中的只有一次的权利,如果你问那个12岁的我,未来让我奶奶活过来我
愿意付出什么代价?我的回答是一切。我不会在那个时候想到,有一天我的爸妈会死,我的偶像会死,我最好的朋友会死,
我也许会爱上一个人,跟他白首不相离,但最终还是要分离,我可能生养孩子,但他们也会死,当我身边的爱人一个一个
的离去,而我已经没有了复活点权利,我会怪我自己,我会觉得是我一次次永远的杀死了他们,因为死亡不是宿命,死亡
是我的责任,我会生活在这样一种愧疚里。
死生亦大矣,死亡不同于生活中的任何事。对于死亡的理解,在历史上曾经决定过一个族群,他们的宗教信仰、哲学艺术
、政治制度、甚至生活方式。当这个政策颠覆我们对死亡理解的时候,其实也颠覆了生活本身,人生的KPI变成了你能不能
找到并留住一个愿意复活你的人。
以后我妈催婚,她的论点是:不然会死。人还有单身的权利,吗?人还有独立不依附于他们而活的自由吗?爸爸妈妈问小
朋友,你更爱爸爸还是更爱妈妈,以前是吃醋,现在是保命。我和你妈同时掉到水里你先救谁?以前是无聊,现在是每一
位男士都必须认真思考并回答的问题,可是这是爱啊,爱的伟大在于它纯粹,在于它不图宿命,可是在这个世界里,我还
相信纯粹的爱存在吗?
仔细想想看,这个世界不是像数学那么纯粹,我们这个时代的娱乐工业,那些我们所喜欢的人,完全是我们自己喜欢的。
难道背后就没有资本的力量吗?
所以在未来的这个世界,不只是贫富分化,甚至是生死分化,而生死分化会进一步加剧贫富分化,因为有一个阶级他们
长生不死,一次次不停地保有财富、资源、权利、并且是以爱的名义。